被行权 vs Roll 的磨损成本对比 — 2026-04-22 实例
2026年4月23日
3 分钟阅读
投资
被行权 vs Roll 的磨损成本对比 — 2026-04-22 实例
场景:QQQ 652 C × 2 在 4/22 到期日 deep ITM(QQQ = $655.11),实际选择 let assign。 本文回答:这次操作的磨损占本次行权体量的比例是多少?如果改成 roll,磨损会是多少?
1. 本次行权的体量(分母)
| 合约 | 数量 | 行权价 | 行权股数 | Notional |
|---|---|---|---|---|
| QQQ $651 C | 1 | $651 | 100 | $65,100 |
| QQQ $652 C | 2 | $652 | 200 | $130,400 |
| 合计 | 3 | — | 300 | $195,500 |
分母用 行权 notional = $195,500(也就是这次"卖出 300 股 QQQ"的成交金额),不是组合 NLV。 这样得到的 bps 就是"对这次卖出而言,磨损吃掉了多少"。
2. 路径 A:Let Assign(实际选择)
2.1 费用构成
被指派 = Robinhood 收 $0,只有 SEC + FINRA 的监管 pass-through。
| 合约 | SEC Section 31 (notional × ~$20.79/M) | FINRA TAF (股数 × $0.000166) | 实际 Credit | 实际总费 |
|---|---|---|---|---|
| $651 C × 1 | 65,100 × 0.00002079 = $1.353 | 100 × 0.000166 = $0.017 | $65,098.63 | $1.37 |
| $652 C × 2 | 130,400 × 0.00002079 = $2.711 | 200 × 0.000166 = $0.033 | $130,397.27 | $2.73 |
| 合计 | $4.064 | $0.050 | $195,495.90 | $4.10 |
2.2 磨损率
Assign 磨损率 = $4.10 / $195,500
= 0.0021%
= 0.21 bps
直观感:每卖出 21。几乎可以忽略不计。
3. 路径 B:如果改成 Roll(反事实)
3.1 Roll 磨损来源
Roll = Buy-to-close 旧 call + Sell-to-open 新 call,磨损主要是 bid-ask spread(监管费极小,可忽略)。
每条腿你都被「踩在不利的那一侧」:
- 买回(BTC):你付 ask,比 mid 高 ½ spread
- 卖开(STO):你拿 bid,比 mid 低 ½ spread
- 一次 roll 共两条腿 → 总磨损 ≈ 一个完整 spread × 100 股 / 张
注意:完整 spread 是上限估算(双腿都吃满 ½ spread)。实务中 limit order 能吃到接近 mid,但 deep ITM 流动性差,落地通常接近这个上限。
3.2 Deep ITM 的 spread 实测区间
来自 strategy-roll.md 的实测:deep ITM call 的 bid-ask 通常 5/share。
我们用三档情景:
| 档位 | Spread/share | 每张磨损(spread × 100) | 3 张总磨损 |
|---|---|---|---|
| 乐观 | $2.00 | $200 | $600 |
| 中位 | $3.50 | $350 | $1,050 |
| 悲观 | $5.00 | $500 | $1,500 |
3.3 磨损率(vs 同样的 $195,500 体量)
Roll 乐观: $600 / $195,500 = 0.307% = 30.7 bps
Roll 中位: $1,050 / $195,500 = 0.537% = 53.7 bps
Roll 悲观: $1,500 / $195,500 = 0.767% = 76.7 bps
4. 两条路径对比
| 路径 | 磨损金额 | 占行权体量 | 倍数(vs Assign) |
|---|---|---|---|
| Let Assign(实际) | $4.10 | 0.21 bps | 1× |
| Roll · 乐观 | $600 | 30.7 bps | 146× |
| Roll · 中位 | $1,050 | 53.7 bps | 256× |
| Roll · 悲观 | $1,500 | 76.7 bps | 366× |
结论:deep ITM + DTE 0 的场景下,roll 的磨损是 assign 的 150 – 370 倍。
可视化:
Assign: ▏ $4.10
Roll乐观: ████████████████████████████████ $600
Roll中位: ████████████████████████████████████████████████████████ $1,050
Roll悲观: ████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████ $1,500
5. 为什么差距这么大?
| 维度 | Assign | Roll |
|---|---|---|
| 谁定价 | 监管费率(固定 bps) | 做市商 spread(流动性决定) |
| Deep ITM 影响 | 无 — 监管费按 notional 走 | 致命 — spread 随深度膨胀 |
| 可优化空间 | 0(费率写死) | 有限(limit order 接近 mid,但 deep ITM 难成交) |
| 对 NLV 的拖累(年化×多次) | 几乎为 0 | 显著 |
这正是 strategy-roll.md § 2 决策表第一行的原因:
Deep ITM + DTE ≤ 7 → Let assign → 重开 ATM
6. 复用:什么时候 roll 才划算?
Roll 划算的前提是 spread 小。即:
| 场景 | Spread 典型值 | 每张磨损 | 何时该 roll |
|---|---|---|---|
| ATM (delta 0.40-0.60) | 0.30 | 30 | ✓ Calendar roll 划算 |
| Slight ITM (delta 0.60-0.80) | 1.00 | 100 | 视 TV 收割率而定 |
| Deep ITM (delta > 0.85) | 5.00 | 500 | ✗ Let assign |
决策口诀:spread 小才 roll,spread 大就让走。
7. 假设与边界
- SEC 费率:用本次反推得到 $20.79/百万(FY2026 现行水平),未来 SEC 调整需重算
- FINRA TAF:$0.000166/share,自 2024 起未变
- Roll spread:用 strategy-roll.md 的实测区间,未做 limit order 优化的地板情景
- 未计入:roll 的 options 监管费(ORF + FINRA Options TAF)合计 < $0.10/张,可忽略
- 未计入:assign 后重开 ATM 的开仓成本(spread 10-30/张),加上后 assign 路径总成本 ≈ $34/张,仍是 roll 的 1/10