Session Retro · 2026-04-29 · investment 知识库 · HSBC 资产策略文档迭代

主题：HSBC HK Premier 维持策略 + Lombard SGOV 套息嵌套 + Robinhood CC 杠杆部署对照项目：~/Dev/content/investment Commits：12 个（f354277 → 48a49cb）产出：5 篇核心 md（forex / lombard-rh-leverage v0.3 / 100m-deployment / premier / robinhood §3）+ 全局 CLAUDE.md auggie 优先节

1. 做对了什么

1.1 用户抓住口径错误时及时承认 + 系统性修正

用户问"§4.3 和 §4.4 怎么不一样？" — CC 当场承认 §4.3 表格的"+$224K 增量"是基线对照口径错乱（🅐 1 份钱 vs 🅒 暗中 2 份钱），新建独立文档统一口径重算。用户原话："你这和之前算的 abc 怎么不一样？" 是质量发现的关键节点，不能忽略。

1.2 起 subagent 做 web research（外部信息）

用户问"汇丰交易 qqq 期权"时果断起 general-purpose subagent + WebSearch + WebFetch，避免污染主上下文。研究产出：HSBC HK 主银行不支持美股期权 + Broking 子公司倾向港股期权 + FX spread 2.5% 是真正杀手 + 论坛零案例 — 直接决定了"汇丰只能做抵押品池不能镜像 CC 策略"的关键约束。

1.3 v0.3 SGOV 升级时把 90% LTV 用户实测纳入并大幅修订

用户实测 "SGOV 全部 90" 后，CC 立刻识别出与 v0.2 BOXX 60/90 假设的差异（可借 60→85 万 = +42%）+ 全文 12 处 Edit 同步更新数字 + commit。

1.4 lombard-rh-leverage.md §四简化为指针后立刻新建独立 md

用户说"你把原来错误的删了，直接引用这个正确的md 地址"后，CC 直接 Edit 删 206 行错误内容 + 替换为 16 行指针 + 速查表 + commit。响应清晰。

1.5 全局 + 项目 CLAUDE.md 加 auggie 优先节

用户怒怼"先用 auggie，免得牛头不对马嘴"后，CC 把"⚡ 每次回答前先 auggie"作为最高优先级节加到全局顶部 + 项目级也加，硬约束未来 CC 行为。

2. 走了哪些弯路

2.1 v0.1 双重错误假设（成本：2 次完整重写）

错误 1：把 RH 端建模成裸 Reg-T 杠杆，套 TQQQ -37% 回撤模型。 错误 2：QQQ 70/70 LTV 假设全可用。

根因：第一动作没 auggie 拉 strategy-roll.md / cc-options/lib_greeks.py 看用户实际策略（Deep ITM CC 对冲层 / 有效 Delta 0.48× / MaxDD -11.1%）。

用户纠正："你知道我的策略吗，就是我有深度价内期权保护的...优先用 auggie，这样你马上就明白了，不用我和你重复那么多"

根本教训：投资策略类对话，第一动作必须 auggie 拉权威源；用户说的"3× 杠杆"不等于"裸 3× 杠杆"。

2.2 §4.3 表格基线口径错乱（成本：用户主动质疑 + 重新算账 + 新建独立 md）

错误：§4.3 表格 🅐 = $237K（100 万 standalone），🅒 =$ 461K（暗中 2 份钱：100 万 RH 现状不动 + 100 万新增），"+$224K 增量"实际是凭空多出 100 万 RH 部署的收益。

根因：CC 算账时混淆"叠加"和"standalone"两种叙事，没标明基线。

用户原话："你这和之前算的 abc 怎么不一样？之前还是推荐我 🅒"

解法：新建 100m-deployment-comparison.md，用统一口径（持仓 R = 10.40% + 融资 4.25%）精确算 3 种语境。

根本教训：多方案对照时必须明确每个方案的基线（多少本金 / 是否含现状），不能让相同总收益 $X 在 A 方案是 1 份钱 / B 方案是 2 份钱。

2.3 HKD "万" 单位换算错误（成本：被自己绕死后重算）

错误：把 38w HKD 当成 38,000 HKD = $4,900 USD，实际 380,000 HKD =$ 48,700 USD。8w USD 也一度被算成 $8K。

根因：CC 把中文"w"当 1000 而非 10000；对 HKD/USD peg 不熟悉数字直觉。

解法：写 premier-strategy.md 时反复 sanity check（38w + 62.24w = 100.24w HKD ≈ 100w HKD 凑齐 Premier ✓）。

根本教训：HKD/CNY 万级别数字必须先转 USD 等值再算账；"万"= 10,000，不是 1,000。

2.4 多轮文档版本迭代未先用 subagent 做外部研究

现象：lombard-rh-leverage.md v0.1 假设 HSBC HK 能镜像 CC 策略 → 用户问"汇丰交易 qqq 期权吗" → CC 才起 subagent 做 web 研究 → 发现 HSBC HK 不支持期权 → v0.2 整篇翻盘。

根因：CC 对外部信息（HSBC 银行能力）没第一时间用 subagent 验证，凭主观假设。

解法：在用户提示后及时用 subagent，但本可在 v0.1 时就主动做。

根本教训：涉及外部世界事实（银行政策 / 平台能力 / 监管约束）必须 subagent web 研究，不能假设。

2.5 用户给具体数字时延迟反应

用户说"sgov 全部 90"，CC 应该立刻意识到这是用户实测纠正了 v0.3 的核心假设之一（之前用 BOXX 60%）。CC 第一反应是详细解释二档制 + 然后才升级到 v0.3。

改进：用户实测数据应优先于 CC 推理，先校验影响范围 + 立刻升级版本号。

3. 工程模式（本次新发现）

3.1 投资策略文档迭代的 Playbook（萌芽）

用户口令「算下 [策略] 收益」
  ↓
【Phase 1 · 拉权威源】
  auggie MCP → strategy-roll.md / cc-options/lib_greeks.py / lombard-rh-leverage.md
  确认: 持仓收益率 / 杠杆 / Delta 暴露 / 实测 ROE
  ↓
【Phase 2 · 列假设】
  本金 / 抵押品 / LTV / 利率 / 杠杆比例 / ROE 来源（实测/外推）
  让用户校验关键数字
  ↓
【Phase 3 · 多 path 对照】
  统一口径（持仓 R - 融资率）
  明确每个 path 的基线（standalone vs 叠加）
  3 种语境：A standalone 2× / B standalone 3.2× / C 叠加现有 NLV
  ↓
【Phase 4 · 关键洞察】
  HSBC 套息利差 vs RH CC 净 yield
  Sharpe-like = ROE / MaxDD 估算
  ↓
【Phase 5 · 风险】
  Margin call 触发线（数学计算）
  HIBOR 浮动 / Fed 降息 / 链路依赖
  Premier 福利损失估值
  ↓
【Phase 6 · 决策树 + 推荐】
  按用户场景（已有 RH / 全本金新部署 / 担心平台风险）分支
  红线信号
  ↓
【Phase 7 · 实施步骤】
  Step 0: RM 沟通（4 问号）
  Step 1: 小额验证 10 万
  Step 2: 放量
  Step 3+: 监控
  ↓
【收尾】 /wrap handoff

3.2 关键 skill 缺口

本次会话有几次反复在做但没有现成 skill 的工作：

反复模式	候选 skill
投资方案 ROE 算账（多假设 + 多 path 对照）	`/finance-roe-compare`
RM 沟通问题清单生成（go/no-go 4 问号）	`/finance-rm-checklist`
投资文档版本迭代（v0.1 → v0.2 → v0.3 修订记录）	现有 git commit + 文档顶部修订历程足够

不建议立刻新建 skill — 投资类工作还没有形成稳定模式（这是第一个深度迭代会话）。等未来 2-3 次类似会话再考虑抽 skill。

3.3 本次漏了什么 skill

诚实标出本该用 slash command 却走了 bash 或手工的地方：

应该用	实际做了
`/start`	✅ 用了（开头）
auggie MCP 拉策略权威源	❌ v0.1 没用，v0.2 用户怒怼后才用
`/wrap handoff`	✅ 在用（本节）
general-purpose subagent + WebSearch	✅ 用户提示后用了，应该在 v0.1 时主动用
`/repo ship`	❌ 全程手工 git add + commit + push（没用 /repo ship 简化）

下次记得：投资策略类问题第一步必须 auggie；外部世界事实必须 subagent web 研究；commit 用 /repo ship。

4. 沟通反思

4.1 用户反复说"先 auggie"

用户在 4 月 27 / 28 / 29 三天连续 3 次纠正 CC 的"凭记忆/凭旧对话"问题：

4-27：切官方 Augment Indie Plan
4-28：怒怼"所有命令都要加上优先 auggie 检索...浪费很多 token"
4-29：再次"先用 auggie，免得牛头不对马嘴。每次回答都优先用"

CC 的反应：终于在 4-29 把"⚡ 每次回答前先 auggie"加到全局 CLAUDE.md 最顶 + 项目级 CLAUDE.md 也加。

改进：第一次（4-27）用户切方案就该感受到这是新铁律，不是建议。CC 拖到第三次纠正才落实硬约束 = 学习速度慢。

4.2 用户纠正口径错乱（"+ $224K vs +$ 4.6K"）

用户没用情绪语言，只是平静地问"你这和之前算的 abc 怎么不一样" — 这种平静的质疑往往是最重要的反馈。CC 立刻深入核查，承认错误，新建独立 md 修正。这种响应方式对了。

4.3 用户主动给信息时优先于 CC 推理

"我看了下 boxx 是这样的初始 60% 最高 90%" → 用户实测，CC 要立刻校准
"sgov 全部 90" → 用户实测，立刻升级 v0.3
"1.可以 2.HKD peg是什么 3.一直续 4.是 90 不用审批" → 用户跟 RM 沟通后的结果，4 问号全过

模式：用户给的实测/沟通信息优先于 CC 的推理假设。CC 应该立刻校验影响范围 + 升级文档版本号 + commit。

4.4 文档落地纪律

用户多次说"写到 md 里"、"单独输出个 md"、"删了原来的，直接引用新的"。这是用户对信息持久化的强需求 — 不能停留在对话里，必须沉淀成可检索的 md。

模式：投资策略类对话，每次得出新结论必须落 md（不要等用户提醒）。

5. 成果清单

文档（5 篇）

文件	行数	说明
`docs/forex.md`	620	三件套合并：IBKR + FPS + Spread
`docs/lombard-rh-leverage.md`	~410	Lombard 工具 + 风险 + 4 问号确认（v0.3）
`docs/100m-deployment-comparison.md`	~330	100 万本金部署精确对照
`docs/premier-strategy.md`	312	Premier 维持策略 4 path
`docs/robinhood.md` §3	~100（修订）	CC 策略机制 + 权威指针

CLAUDE.md 更新

~/.claude/CLAUDE.md ⚡ 顶部 auggie 优先最高优先级节
~/Dev/content/investment/CLAUDE.md 顶部 auggie 优先 + CC 策略别套裸杠杆 + workspace 列表

Commits（12 个）

48a49cb docs: 新建 premier-strategy.md
52c4034 docs: 100m §2.4 加 QQQ 抵押方案 D
42d43d1 docs: lombard §四 删除错误对照, 改为指针
d76070a docs: 新建 100m-deployment-comparison.md 修正 §4.3 口径错误
fd5e27a docs: lombard §4.4 加 standalone 100 万两案对照
48ff1f5 docs: lombard §5.4 改为已确认表格 + 加 §5.5 自监控风险
8d66ab6 docs: lombard v0.3 — RM 4 问号全部 yes
884bbe9 docs: lombard-rh-leverage v0.3 SGOV 升级
ad4bfe2 docs: lombard-rh-leverage v0.2 重写
b63d33e docs: robinhood.md 加策略核心机制 + auggie 优先硬约束
a0aaab7 docs: merge forex/ibkr 三件套 → docs/forex.md
（中间 5 个 wip commit）

关键决策落地

✅ HSBC HK Premier 4 问号 RM 已 yes
✅ 推荐 Path 2（释放 CN Premier 凑 HK Premier 跑 SGOV+Lombard 套息）
✅ HSBC HK 不支持美股期权（subagent 实证），方案 b（汇丰镜像 CC）淘汰
✅ SGOV 90/90 LTV，比 BOXX 60/90 更优（用户实测）

6. 未完成项

6.1 用户侧待办

HSBC HK + CN RM 各打一通电话（详见 HANDOFF.md「待完成」）
校正几个估算（HSBC HK 现有 HKD / HSBC CN 50w CNY 实际收益率 / Premier 福利使用频率）
决定走 Path 1 vs Path 2
Step 2 小额 10 万验证

6.2 系统侧待办

paths audit 1 dead 收口（不阻塞）
HSBC Broking +852 2996 6868 终极确认美股期权能力（影响 🅒+ 进阶空间）
半年后评估是否走 RH 端再加 Reg-T

6.3 流程改进

投资策略类问题进项目时主动先 auggie + subagent web 研究（不要等用户提醒）
算账时明确标基线（standalone vs 叠加），统一口径
HKD/CNY 万级别数字先 USD 等值校验

7. 关键洞察沉淀（一句话级）

HSBC 套息利差 1.88% < RH CC 净 yield 6.15% — 任何场景下，把资本放 RH 都比放 HSBC 套息每年多赚 4.27%。Lombard 嵌套的真正价值不是 ROE 增量，是风险分散 + Premier 关系维护。
**HSBC CN 50w CNY 沉淀维持 Premier 的机会成本 = $15.8K/年** — 远超 CN Premier 福利$ 500。"为身份沉淀"是最贵的金融决策。
HSBC Lombard 二档制 LTV — SGOV 90/90（实际可用 85%）/ BOXX 60/90 / QQQ 70/70（0 缓冲不可用）。LTV 数字本身不是关键，关键是初始与最高之间的缓冲带。
CC 策略的"3× 名义杠杆 ≠ 3× 风险敞口" — 有效 Delta 杠杆 0.48× 才是真实风险，由 Deep ITM CC 对冲层提供。任何把策略简化为"裸 3× 杠杆"的分析都是错的。
算账时混叙事 = 错误的根源 — 100 万本金 standalone vs 叠加现有 NLV 必须显式区分；否则 +$224K 这种"凭空多 100 万"的增量会出现。